Die Bestrafung ist eine natürliche Folge der universellen Interpretation des Zusammenhangs zwischen der Tat und der Verantwortung für ihre Folgen. Dies ist Gegenstand allgemeiner Übereinstimmung, die in den meisten bestehenden normativen Systemen verankert ist. Für viele ist es auch ein Zeichen der Achtung vor dem Grundsatz der Gerechtigkeit. Es gibt Schuld, es muss Strafe geben. Und es ist der Aktion angemessen. Es scheint offensichtlich. Das sind gängige Intuitionen.“[1] Und doch vereinfacht intuitives Wissen oft unser Bild der Realität.
In dieser Arbeit werde ich einen konkreten Fall problematischen Verhaltens eines Hundes dem theoretischen Bild der Bestrafung zuordnen. Ich habe beschlossen, dass dieses Konzept unter Berücksichtigung aller damit verbundenen Konsequenzen diskutiert werden sollte. Gleichzeitig möchte ich den Leser darauf aufmerksam machen, dass zwischen Bestrafung und gewöhnlichem Missbrauch ein sehr schmaler Grat besteht. „Bestrafung wird nicht durch eine bestimmte Handlung definiert, sondern durch die Auswirkung, die sie auf das Verhalten eines Hundes hat. Es soll die Wahrscheinlichkeit künftigen unerwünschten Verhaltens verringern und dessen Intensität verringern.“[2] Leider wird dieser schmale Grat oft überschritten. Oftmals ziehen wir die Schraube fester an und weichen dann weit von der oben dargelegten Definition ab, auch wenn unsere Handlungen keine Ergebnisse zeigen. Suchen wir nicht nach Ausreden für die Art und Weise, wie wir es uns erlauben, unsere Anspannung abzubauen? Fällt das theoretische Modell zur Beschreibung des problematischen Verhaltens eines Hundes unter den Begriff der Bestrafung? Lasst uns gemeinsam anhalten.
Vor einiger Zeit erhielt ich einen Anruf von der Besitzerin einer 9 Monate alten Labrador Retreiver-Hündin namens Bella. Sie kam mit einem Problem zu mir, das (Zitat) „es für uns alle schwierig macht, ein normales Leben zu führen.“ Nach meinem Besuch habe ich das Bild allerdings in gewisser Weise verifiziert – den „Vierbeinern“ in dieser „Herde“ geht es auch nicht gut. Das größte Problem für Bellas Besitzerin war ihre „Gier“ nach Essen, und tatsächlich konnte sie sie nicht aus der Küche vertreiben, um irgendwelche Schätze zu holen. Es war üblich, dass Bella Essen von der Küchentheke stahl, manchmal auch aus dem offenen Kühlschrank. Die Eigentümer, die sich auf die Beseitigung des Problems konzentrierten, entwickelten eine Reihe verschiedener Strafen. Von Schreien, über Tracht Prügel bis hin zum Genickpacken und „Werfen“ in den Saal. Sie erwähnten auch, dass Bella in den letzten zwei Monaten misstrauisch und aggressiv geworden sei, „sie hat eine Weile geknurrt und ihren Mann ein paar Mal gebissen“.
Die Lerntheorie definiert das Konzept der Bestrafung anhand von zwei Techniken: positiver und negativer Auslöschung. Im Sinne der Definition der positiven Bestrafung (P+), also der positiven Auslöschung (Jean Donaldson verwendet auch den Begriff „aktive Bestrafung“[3]), macht der Hund einen Fehler und erfährt nach dem Fehler einen aversiven Reiz. Als Ergebnis der Aktion des Objekts erscheint etwas, das es für ungünstig hält. Im vorliegenden Fall erfolgte der aversive Reiz zunächst in Form verbaler Strafandrohungen und dann in Form einer tatsächlichen Bestrafung durch die Hand des Besitzers. Nach dem Konzept der negativen Bestrafung (P-), also der negativen Auslöschung (Jean Donaldson verwendet auch den Begriff „passive Bestrafung“[4]), besteht die Bestrafung darin, positive Verstärkung zu entziehen, um die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Verhaltens zu verringern. Dabei handelt es sich um eine psychologische Bestrafung, nicht um eine körperliche Bestrafung. Durch die Aktion des Objekts geht etwas verloren, das es als wünschenswert empfindet. Dabei handelt es sich um eine geschickte Manipulation derjenigen Elemente der Umwelt, die der Hund in einem bestimmten Moment als wertvoll erachtet. „Solche Strafen sind weitaus humaner als Schläge oder Schrecken und funktionieren im Training viel besser.“ „Eine richtig angewandte Bestrafung sollte bereits beim ersten und maximal beim dritten Mal eine sichtbare Verhaltensänderung des Hundes bewirken“ [5]. Hier bietet es sich an, ein Signal ohne Belohnung in Form sogenannter Trainingsscheiben einzusetzen. Korrekt eingesetzte Disketten können unerwünschtes Verhalten unterbrechen und den Wortbefehl unterstützen.
In der Lerntheorie wird auch der Begriff negative Verstärkung (R-) verwendet, der nicht gleichbedeutend mit Bestrafung ist, aber ich habe mir erlaubt, mich auf diese Technik zu berufen, weil ich glaube, dass sie ein Element davon enthält. „….alle für das Objekt unangenehmen Ereignisse oder Reize, unabhängig von ihrer Intensität, die gestoppt werden können oder denen das Objekt ausweichen kann, sofern es sein Verhalten ändert“[6]. Wenn wir die Wirkung von Reizen stoppen wollen, die dem Objekt Schmerzen, Angst oder Unbehagen bereiten, müssen wir dann nicht zuerst diese Reize einführen? Ist das Schreien selbst (das aufhört, wenn der Hund die Küche verlässt) nicht eine positive Strafe für die Hündin? „Selbst extrem negative Verstärkungsfaktoren können gleichzeitig als Bestrafung wirken“[7]
Eine sofortige Bestrafung kann das Verhalten stoppen, verbessert es aber nicht – wir geben dem Hund kein Signal, was er tun muss, um das Verhalten zu verbessern. Im abgebildeten Fall weiß der Hund nicht, wie er sich verhalten soll, um davon zu profitieren. Er verlässt die Küche nur, wenn es einen Schrei oder eine Ohrfeige gibt. Die verhängte Strafe gibt Bella keine Ahnung, was von ihr erwartet wird, und so kehrt sie hartnäckig in die Küche zurück. Und ist es nicht besser, die Hündin durch positive Verstärkung zu belohnen, wenn sie der Küche fernbleibt, z. B. im Flur auf ihrer Decke? Durch die Verstärkung dieses Verhaltens wird sie keine unproduktiven Maßnahmen ergreifen, um an einem Ort zu bleiben, an dem ihr der Aufenthalt keinen Nutzen bringt, und stattdessen an einem Ort zu bleiben, an dem sie belohnt wird. Hunde geben Verhaltensweisen, die keine Ergebnisse bringen, schnell auf.
Damit die Strafe wirksam ist, müssen die folgenden Kriterien erfüllt sein. Erstens das Intensitätskriterium. Damit das Subjekt nicht immun gegen den Reiz wird, muss dieser intensiv genug sein, um eine sofortige Wirkung hervorzurufen.[8] Bellas Besitzer verfolgten einen völlig anderen Ansatz und erhöhten nach und nach die Intensität der Bestrafung. In der Anfangsphase war es das leicht erhobene Wort „raus“, gefolgt von Schreien, Ohrfeigen und dann Genickgriffen. Daraus lässt sich schließen, dass sich die Hündin allmählich an die erhaltene Strafe gewöhnt hat. Der Anreiz zum Essen war von Anfang an viel intensiver als die Bestrafung.
Zweitens muss die Bestrafung sofort erfolgen. Es muss auftreten, wenn das unerwünschte Verhalten gerade erst beginnt, andernfalls kann sich das Verhalten in der Zwischenzeit verstärken[9]. In den meisten Fällen wird die Strafe zu spät verhängt. Wenn der Hund in Aktion ist oder schlimmer noch, danach.[10] Wann wurde der Hund bestraft? Während er in der Küche war. Wenn ja, für welches Verhalten wurde er bestraft? Zu dieser Zeit übte er wahrscheinlich viele verschiedene Tätigkeiten aus, wie zum Beispiel Stehen, Liegen und Sitzen im Wechsel, so dass es nach seinem „Verständnis“ sehr wahrscheinlich ist, dass er für eine dieser Tätigkeiten bestraft wurde – schon gar nicht für den Aufenthalt in der Küche. Um ein bestimmtes Verhalten zu beseitigen, sollten entmutigende Reize zu Beginn des Verhaltens und nicht während seiner Dauer angewendet werden.
Drittens: Konsistenz. Das bedeutet, dass alle Besitzer den Hund bei jedem Verhalten bestrafen sollten. Im geschilderten Fall gab es keine Konstanz, einmal war der Hund frei in der Küche und einmal wurde er dafür gerügt, meist vom Ehemann. Treten keine Konsequenzen auf, wird der Hund es weiter versuchen, vor allem, wenn er sich zuvor Futter aus der Theke oder dem Kühlschrank holen konnte.
„Die Erfüllung der oben genannten Kriterien ist praktisch nur unter Laborbedingungen möglich“[11]
Leider hat Bestrafung (insbesondere auf ungeschickte Weise) viele Nebenwirkungen. Als ich mir Bellas Fall ansah, teilte ich sie aufgrund der Sphäre, die sie betreffen, in drei Kategorien ein:
1. Auswirkungen auf den weiteren Lern-/Trainingsprozess des Hundes
2. Auswirkungen auf die Halter-Hund-Beziehung
3. Auswirkungen auf den geistigen und körperlichen Zustand des Tieres
Wie kann Bestrafung den Lernprozess eines Hundes beeinflussen? Die Eigentümer erwähnten, dass sie ein Problem mit der Einrichtung von Bella hätten, da sie sagten, sie sei stur. Tatsächlich präsentierte die Hündin beim Ausprobieren der einzelnen Kommandos: Sitz, Platz, eine ganze Reihe beruhigender Signale. „Ja – manchmal schimpfen sie mit mir, weil ich in der Küche sitze, und manchmal üben sie Druck auf meinen Arsch aus und dann bekomme ich ein Leckerli, ich weiß nicht, was es ist, aber nur für den Fall, dass ich nichts tue – das tue ich.“ ein wenig nervös, vielleicht hilft das Kratzen hinter dem Ohr, die Anspannung zu lösen …“ Basierend auf dem dargestellten Fall kann man schlussfolgern, dass Bestrafung per Definition nichts Neues lehrt, das Lernen hemmt, die Reaktion aussetzt, sie aber nicht verändert . Der Hund wird eher zum Opfer als zum bewussten Teilnehmer des Lernprozesses und der Fortschritt ist langsam.[12] Bella ist gestresst und negative Geisteszustände sind nicht förderlich für das Lernen.[13] Auch die Bestrafung wird oft generell ausgelöscht und das Tier wird davon abgehalten, mit anderen Verhaltensweisen zu experimentieren, was das Training sehr erschwert[14].
Und was geschah in dem „Hund-Mensch“-Rudel, in dem die Hündin lebte? Es traten Aggressionen seitens der Besitzer auf – dies ist ein klares Signal für den Hund, dass sein Einsatz in der Herde akzeptabel ist. Ich fragte die Besitzerin, was passiert sei, nachdem sie ihn zum ersten Mal gebissen hatte. Die Antwort: „Wie kommt es, dass ich zuerst auf die Toilette gelaufen bin, um mir die Hände zu desinfizieren, und dann habe ich den Hund ordentlich bestraft?“ verschaffte mir ein klares Bild von der Situation und was danach im „Bewusstsein“ des Hundes passiert sein könnte. Aus der Sicht des Hundes – die angewandte Strategie, die den Angriff zur Folge hatte – war die Drohung vorüber (es spielt keine Rolle, dass der Hund später geschlagen wurde, da er die Tracht Prügel nicht mit der Situation von vor zehn Minuten in Verbindung brachte sowieso), und da die Taktik effektiv war, wurde das Verhalten verstärkt. Daher die späteren Aggressionsattacken. Bestrafung wirkt sich auf das Verhalten des Tierpflegers aus, verschlimmert es meist und führt zu Problemen mit dem Verhalten des Tieres. Es besteht die Wahrscheinlichkeit einer erhöhten Angst und einer möglichen Verschlechterung der Beziehungen zum Eigentümer, wenn die Strafe mit der Person verbunden ist, die sie verhängt. Im Gehirn des Tieres entsteht folgende Assoziation: Mensch -> Strafe, Schmerz und Angst.[15] Der Anblick des Besitzers löst eine negative emotionale Reaktion aus. Bestrafung oder Drohungen lehren das Subjekt nicht, sein Fehlverhalten zu ändern, aber sie lehren es, zu versuchen, nicht erwischt zu werden.
Was passiert mit der geistigen und körperlichen Verfassung des bestraften Hundes? Die beobachtete Hündin ist deutlich angespannt und gestresst. Ich habe noch nie einen Hund getroffen, der in so kurzer Zeit eine so große Bandbreite an Beruhigungssignalen präsentiert hat. Die Hündin ist unruhig, läuft ständig, hechelt und uriniert manchmal sogar beim Gehen. Bestrafung ruft viele Emotionen hervor und kann zu ängstlichem Verhalten, unvorhersehbaren Reaktionen, Vermeidungsverhalten und erlernter Hilflosigkeit führen.
Die Bedrohung führt zu einem Anstieg der Herzfrequenz, einer Erweiterung der Blutgefäße des Herzens und all diese Reaktionen, um den Körper des Hundes auf das Überleben der Bedrohung vorzubereiten. Noradrenalin aktiviert das Angriffs- und Fluchtsystem und steigert dadurch Unruhe und Unruhe. Die Strategie, die ein Hund wählt, wenn er einer Bedrohung ausgesetzt ist, hängt von seinem Temperament und seiner bisherigen Erfahrung ab. Tiere nutzen eines oder mehrere von fünf spezifischen Verhaltensweisen: Kampf, Flucht, Erstarren, Ohnmacht oder „Flirten“. Bella rannte viele Male aus der Küche weg, aber als sie überrascht am Hals gepackt wurde, biss sie. Hunde wählen diese Strategie äußerst selten – wenn alle anderen scheitern und das Tier in Schwierigkeiten ist. „Das Tier muss auf die Einflüsse seiner Umwelt mit einer ganzen Kombination aus Annäherungs- und Vermeidungsverhalten reagieren. Dies wiederum hängt von der emotionalen Sensibilität gegenüber Umweltereignissen ab und ist das Ergebnis des Lernens als Reaktion auf die Konsequenzen dieser Verhaltensweisen.“ [16] Bella experimentiert mit verschiedenen Verhaltensstrategien, und was sie jetzt lernt, stellt eine große Bedrohung für sie dar .
Abschließend möchte ich dieses Zitat noch einmal zitieren: „Bestrafung wird nicht als eine bestimmte Handlung definiert, sondern anhand der Auswirkung, die sie auf das Verhalten des Hundes hat.“ Es soll die Wahrscheinlichkeit unerwünschten Verhaltens in der Zukunft verringern und dessen Intensität verringern.“[17] Sein Zweck besteht darin, unerwünschtes Verhalten auszulöschen und Verhaltensmuster in einer bestimmten Situation zu ändern. Bella wurde angeschrien und als das nicht funktionierte, wurde sie geschlagen. Dann ging sie das nächste Mal trotzdem in die Küche, um auf den Arbeitsplatten zu stöbern. Wenn also die Maßnahmen des Eigentümers zur Beseitigung eines bestimmten Verhaltens keine Ergebnisse brachten, können solche Erziehungstaktiken dann als Bestrafung oder gewöhnliches Mobbing bezeichnet werden? Eine wirksame Bestrafung muss konsequent, intensiv und unmittelbar erfolgen und die Erfüllung dieser Kriterien ist nur unter Laborbedingungen möglich. Warum nutzen so viele Menschen Strafen und glauben an deren erzieherische Funktion? Nun, wenn es manchmal darum geht, für welches Verhalten er bestraft wurde und von einer starken Angst vor Bestrafung begleitet wird, stärken wir unseren Glauben an die Wirksamkeit der Bestrafung. Ich treffe oft Besitzer, die ganz sicher sind, dass ihr Haustier weiß, dass es „Unrecht getan“ hat und sich schuldig fühlt. Erfüllt die Bestrafung ihre Aufgabe dadurch, dass sie das Verhalten wirksam aufrechterhält, handelt es sich um eine Verstärkung des Handelns des Bestrafungsbeamten, der die Bestrafung weiterhin anwenden wird[18]. In dem von mir geschilderten Fall war die Bestrafung nicht wirksam – sie veränderte das Verhalten der Hündin nicht, im Gegenteil, sie führte dazu, dass Bella zu einer zurückgezogenen Hündin wurde, die ihren Besitzern aus dem Weg ging. Aus meiner Sicht ist dieser schmale Grat leider überschritten.
Autorin: Edyta Gajewska
LITERATUR:
Bücher:
1. „Hund und Mensch.“ Wie man harmonisch unter einem Dach lebt“, Jean Donaldson, Galaxy
2. „First Train Your Chicken“, Karen Pryor, Media Rodzinna
3. „Okiem Psa“, John Fisher, National Agricultural and Forest Publishing House
4. „Geheimnisse des Hundegeistes“, Stanley Coren, Galaktyka
Monatszeitschriften:
1. „My Dog“ monatlich, 2/2009 (209).
Vierteljahre:
1. Vierteljährlich des Zentrums für Lehrerausbildung in Kleinpolen in Krakau „Hejnał Oświatowy“ Nr. 4/70/2006
Kurse:
1. COAPE-Diplomkurs, Praktische Aspekte des Verhaltens und der Ausbildung von Haustieren, Modul 2
Websites:
1. http://www.dogs.gd.pl
[1] Vierteljährlich des Zentrums für Lehrerbildung Kleinpolens in Krakau „Hejnał Oświatowy“ Nr. 4/70/2006. Krzysztof Polak – AKTION UND STRAFE. EIN BLICK AUS DER PERSPEKTIVE DES PÄDAGOGEN
[2] Monatsmagazin „Mój Pies“, 2/2009 (209), S. 36; Artikel: „Strafen ohne Reue“, Krzysztof Nawrocki
[3] „Hund und Mensch. Wie man harmonisch unter einem Dach lebt“, Jean Donaldson, Kapitel 5, S. 182.
[4] „Hund und Mensch. Wie man harmonisch unter einem Dach lebt“, Jean Donaldson, Kapitel 5, S. 182.
[5] Monatsmagazin „Mój Pies“, 2/2009 (209), S. 36; Artikel: „Strafen ohne Reue“, Krzysztof Nawrocki
[6] „Train Your Chicken First“ von Karen Pryor, Kapitel 4; S. 145.
[7] „Trainiere zuerst dein Huhn“, Karen Pryor, Kapitel 1; Seite 25.
[8] „Hund und Mensch. Wie man harmonisch unter einem Dach lebt“, Jean Donaldson, Kapitel 5, S. 221.
[9] „Hund und Mensch. Wie man harmonisch unter einem Dach lebt“, Jean Donaldson, Kapitel 5, S. 221.
[10] „A Dog's Eye“, John Fisher, Kapitel 5, S. 51.
[11] „Hund und Mensch. Wie man harmonisch unter einem Dach lebt“, Jean Donaldson, Kapitel 5, S. 221.
[12] „Hund und Mensch. Wie man harmonisch unter einem Dach lebt“, Jean Donaldson, Kapitel 5, S. 205.
[13] „Trainiere zuerst dein Huhn“, Karen Pryor, Kapitel 1; S. 141.
[14] http://www.dogs.gd.pl/kliker/teoria/teorie_uczenia.html
[15] „Secrets of the Dog Mind“ von Stanley Coren, Kapitel 11, S. 196
[16] COAPE-Diplomkurs, Praktische Aspekte des Verhaltens und Trainings von Haustieren, Modul 2, S. 1
[17] Monatsmagazin „Mój Pies“, 2/2009 (209), S. 36; Artikel: „Strafen ohne Reue“, Krzysztof Nawrocki
[18] „Trainiere zuerst dein Huhn“, Karen Pryor, Kapitel 1; S. 141.
