Rangaistus on luonnollinen seuraus teon ja sen seurauksista vastuun välisen suhteen yleismaailmallisesta tulkinnasta. Tämä on yleisen sopimuksen aihe, joka on kirjattu useimpiin olemassa oleviin normatiivisiin järjestelmiin. Monille se on myös merkki oikeudenmukaisuuden periaatteen kunnioittamisesta. On syyllisyyttä, täytyy olla rangaistus. Ja se sopii toimintaan. Näyttää ilmeiseltä. Sellaisia ovat yleiset intuitiot.”[1] Silti intuitiivinen tieto usein yksinkertaistaa kuvaamme todellisuudesta.
Tässä artikkelissa asetan teoreettiseen rangaistuksen kuvaan tietyn koiran ongelmakäyttäytymisen tapauksen. Päätin, että tästä käsitteestä pitäisi keskustella ottaen huomioon kaikki sen tuomat seuraukset. Samalla haluan kiinnittää lukijan huomion siihen, että rangaistuksen ja tavallisen pahoinpitelyn välillä on hyvin ohut raja. ”Rangaistusta ei määrittele tietty toiminta, vaan sen vaikutus koiran käyttäytymiseen. Sen oletetaan vähentävän tulevan ei-toivotun käyttäytymisen todennäköisyyttä ja vähentävän sen intensiteettiä.”[2] Valitettavasti tämä hieno raja ylitetään usein. Monta kertaa, vaikka toimintamme ei ole tuottanut tulosta, kiristämme ruuvia ja sitten eksymme kauas yllä esitetystä määritelmästä. Emmekö etsi tekosyitä tavalle, jolla sallimme itsemme vapauttaa jännityksemme? Kuuluuko koiran ongelmallisen käytöksen kuvaamisen teoreettinen malli rangaistuksen käsitteen alle? Pysähdytään yhdessä.
Jokin aika sitten minulle soitti 9 kuukauden ikäisen naaras labradorinnoutaja nimeltä Bella. Hän tuli luokseni ongelman kanssa, joka (lainaus) "vaikeuttaa meidän kaikkien elää normaalia elämää". Vierailun jälkeen kuitenkin tarkistin kuvan tavallaan - myös "nelijalkaiset" tässä "laumassa" eivät voi hyvin. Suurin ongelma Bellan omistajalle oli hänen "ahneutensa" ruokaan, eikä hän itse asiassa voinut ajaa häntä ulos keittiöstä minkään aarteen vuoksi. Oli tavallista, että Bella varasti ruokaa keittiön tiskiltä, joskus avojääkaappista. Omistajat, jotka keskittyivät ongelman poistamiseen, keksivät joukon erilaisia rangaistuksia. Huutamisesta, piiskaamiseen ja lopulta kaulaan tarttumiseen ja saliin "heittämiseen". He mainitsivat myös, että Bella on viimeisen kahden kuukauden aikana muuttunut epäluottamukselliseksi ja aggressiiviseksi "on murisenut jonkin aikaa ja purinut miestään pari kertaa"
Oppimisteoria määrittelee rangaistuksen käsitteen kahdella tekniikalla: positiivisella ja negatiivisella sukupuuttoon. Positiivisen rangaistuksen (P+), eli positiivisen extinctionin (Jean Donaldson käyttää myös termiä "aktiivinen rangaistus"[3]) määritelmässä koira tekee virheen ja kokee virheen jälkeen vastenmielisen ärsykkeen. Esineen toiminnan seurauksena ilmenee jotain, mitä se pitää epäsuotuisana. Esillä olevassa tapauksessa vastenmielinen ärsyke ilmeni ensin sanallisena rangaistuksen uhkauksena ja sitten omistajan kädellä annettuna todellisena rangaistuksena. Negatiivisen rangaistuksen (P-), eli negatiivisen extinctionin (Jean Donaldson käyttää myös termiä "passiivinen rangaistus"[4]) mukaan rangaistus on positiivisen vahvistuksen poistamista tietyn käyttäytymisen todennäköisyyden vähentämiseksi. Tämä on henkinen rangaistus, ei fyysinen rangaistus. Kohteen toiminnan seurauksena menetetään jotain, jonka se pitää toivottavana. Se on niiden ympäristön elementtien taitavaa manipulointia, jotka koira kokee tietyllä hetkellä arvokkaiksi. "Tällaiset rangaistukset ovat paljon inhimillisempiä kuin hakkaaminen tai pelotteleminen, ja ne toimivat paljon paremmin harjoituksissa." "Oikein sovelletun rangaistuksen tulee tuoda näkyvä muutos koiran käyttäytymiseen jo ensimmäisellä kerralla ja maksimissaan kolmannella kerralla" [5]. Tässä olisi hyvä käyttää palkkion puuttumisen merkkiä niin sanottujen harjoituslevyjen muodossa. Oikein käytetyt levyt voivat keskeyttää ei-toivotun toiminnan ja tukea sanakomentoa.
Oppimisteoriassa käytetään myös termiä negatiivinen vahvistus (R-), joka ei ole synonyymi rangaistukselle, mutta olen ottanut vapauden vedota tähän tekniikkaan, koska uskon, että se sisältää osan siitä. ”…kaikki kohteelle epämiellyttävät tapahtumat tai ärsykkeet niiden voimakkuudesta riippumatta, jotka voidaan pysäyttää tai joita kohde voi välttää, mikäli hän muuttaa käyttäytymistään”[6]. Jos haluamme pysäyttää ärsykkeiden toiminnan, jotka aiheuttavat kohteelle kipua, pelkoa tai epämukavuutta, emmekö otammeko ensin nämä ärsykkeet käyttöön? Eikö itse huutaminen (joka loppuu kun koira lähtee keittiöstä) ole nartun positiivinen rangaistus? "Jopa äärimmäiset negatiiviset vahvistustekijät voivat toimia samanaikaisesti rangaistuksena"[7]
Välitön rangaistus voi pysäyttää käyttäytymisen, mutta se ei paranna sitä - emme anna koiralle signaalia siitä, mitä tehdä käyttäytymisen parantamiseksi. Kuvassa koira ei tiedä miten käyttäytyä hyötyäkseen siitä. Hän poistuu keittiöstä vain, kun kuuluu huuto tai isku. Annettu rangaistus ei anna Bellalle aavistustakaan siitä, mitä häneltä odotetaan, joten hän palaa itsepintaisesti keittiöön. Ja eikö olekin parempi antaa nartulle palkintoja positiivisena vahvistuksena, kun hän pysyy poissa keittiöstä, esimerkiksi aulassa peiton päällä? Vahvistamalla tällaista käyttäytymistä hän ei ryhdy tuottamattomiin toimiin pysyäkseen paikassa, jossa oleskelu ei tuota hänelle mitään hyötyä, vaan paikkaa, jossa hänet palkitaan. Koirat luopuvat nopeasti käyttäytymisestä, joka ei tuota tuloksia.
Jotta rangaistus olisi tehokas, seuraavien kriteerien on täytyttävä. Ensinnäkin intensiteettikriteeri. Jotta kohde ei tule immuuniksi ärsykkeelle, sen on oltava tarpeeksi voimakas tuottaakseen välittömän vaikutuksen.[8] Bellan omistajat omaksuivat täysin toisenlaisen lähestymistavan ja lisäsivät vähitellen rangaistusta. Alkuvaiheessa se oli sana "nouse ulos" hieman kohotettuna, jota seurasi huutoja, iskuja ja sitten niskaan tarttumista. Tästä voidaan päätellä, että naaraskoira tottui vähitellen saamaansa rangaistukseen. Syömisen kannustin oli paljon voimakkaampi kuin heti alussa annettu rangaistus.
Toiseksi rangaistuksen on oltava välitön. Sen on tapahduttava, kun ei-toivottu käyttäytyminen on vasta alkamassa, muuten käyttäytyminen voi vahvistua sillä välin[9]. Useimmissa tapauksissa rangaistus määrätään liian myöhään. Kun koira on toiminnassa tai mikä pahempaa, sen jälkeen.[10] Milloin koiraa rangaistiin? Kun hän oli keittiössä. Jos on, mistä käytöksestä häntä rangaistiin? Tuolloin hän luultavasti suoritti monia erilaisia toimintoja, kuten seisoi, makasi ja istui vuorotellen, joten on hyvin todennäköistä, että hänen "ymmärryksessään" häntä rangaistiin jostakin näistä toiminnoista - ei todellakaan keittiössä olemisesta. Tietyn käyttäytymisen eliminoimiseksi lannistavia ärsykkeitä tulisi soveltaa käyttäytymisen alkaessa, ei sen keston aikana.
Kolmanneksi johdonmukaisuus. Tämä tarkoittaa, että kaikkien omistajien tulee rankaista koiraa aina, kun se käyttäytyy. Kuvatussa tapauksessa ei ollut johdonmukaisuutta, koira oli kerran vapaana keittiössä ja kerran häntä nuhteli siitä, yleensä aviomies. Jos seurauksia ei ole, koira jatkaa yrittämistä, varsinkin jos se on aiemmin saanut ruokaa tiskiltä tai jääkaapista.
"Yllä olevien kriteerien täyttäminen on käytännössä mahdollista vain laboratorio-olosuhteissa"[11]
Valitettavasti rangaistuksella (varsinkin taitamattomalla tavalla) on monia sivuvaikutuksia. Tarkasteltaessani Bellan tapausta jaoin ne kolmeen luokkaan, koska ne koskevat:
1. Vaikutukset koiran jatko-oppimis-/koulutusprosessiin
2. Omistajan ja koiran väliseen suhteeseen vaikuttavat vaikutukset
3. Eläimen henkiseen ja fyysiseen tilaan vaikuttavat vaikutukset
Miten rangaistus voi vaikuttaa koiran oppimisprosesseihin? Omistajat mainitsivat, että heillä oli ongelmia Bellan järjestelyssä, kuten he sanoivat - hän on itsepäinen. Itse asiassa, kun naaraskoira kokeili yksittäisiä komentoja: istu, alas, hän antoi joukon rauhoittavia signaaleja. "Joo - joskus minua moititaan keittiössä istumisesta, ja joskus painostetaan persettäni ja sitten saan herkkua, en tiedä mitä se on, mutta jos en tee mitään - olen hieman hermostunut, ehkä korvan takana raapiminen auttaa lievittämään jännitteitä..." Esitetyn tapauksen perusteella voidaan päätellä, että rangaistus ei määritelmän mukaan opeta mitään uutta, se estää oppimista, keskeyttää reaktion, mutta ei muuta sitä . Koirasta tulee ennemminkin uhri kuin tietoinen osallistuja oppimisprosessiin ja eteneminen on hidasta[12] Bella on stressaantunut ja negatiiviset mielentilat eivät edistä oppimista.[13] Rangaistus myös usein sammutetaan yleensä ja eläin ei rohkaista kokeilemaan erilaisia käyttäytymismalleja, mikä tekee harjoittelusta erittäin vaikeaa[14].
Ja mitä tapahtui "koira-ihminen" laumassa, johon narttu tuli asumaan? Omistajista ilmaantui aggressio - tämä on selvä signaali koiralle, että sen käyttö laumassa on hyväksyttävää. Kysyin omistajalta, mitä tapahtui sen jälkeen, kun hän puri häntä. Vastaus: "miten niin, juoksin ensin vessaan desinfioimaan käteni ja sitten rankaisin koiraa komeasti" antoi minulle selkeän kuvan tilanteesta ja siitä, mitä koiran "tajunnassa" olisi voinut tapahtua jälkeenpäin. Koiran näkökulmasta - käytetty strategia, joka oli hyökkäys, johti - uhkaus meni ohi (ei väliä, että koira osui myöhemmin, koska se ei yhdistänyt piiskaamista kymmenen minuutin takaiseen tilanteeseen joka tapauksessa), ja koska taktiikka oli tehokas, käyttäytyminen vahvistui. Tästä johtuvat myöhemmät aggressiohyökkäykset. Rangaistus vaikuttaa hoitajan käyttäytymiseen, useimmiten pahentaa sitä ja aiheuttaa ongelmia eläimen käyttäytymiseen. On todennäköistä, että ahdistus lisääntyy, suhteet omistajaan heikkenevät, kun rangaistus liittyy sen määräävään henkilöön. Eläimen aivoissa esiintyy seuraava assosiaatio: ihminen -> rangaistus, kipu ja pelko.[15] Omistajan näkeminen aiheuttaa negatiivisen emotionaalisen reaktion. Rangaistukset tai uhkaukset eivät opeta kohdetta muuttamaan huonoa käytöstään, mutta ne opettavat häntä yrittämään olla jäämättä kiinni.
Mitä tapahtuu rangaistun koiran henkiselle ja fyysiselle tilalle? Havaittu naaraskoira on selvästi jännittynyt ja stressaantunut. En ole koskaan tavannut koiraa, joka olisi antanut näin laajan valikoiman rauhoittavia signaaleja näin lyhyessä ajassa. Naaras on levoton, kävelee koko ajan, huohottaa ja joskus jopa virtsaa kävellessä. Rangaistus herättää paljon tunteita ja voi johtaa pelottavaan käytökseen, arvaamattomiin reaktioihin, välttelykäyttäytymiseen ja opilliseen avuttomuuteen.
Uhka saa sykkeen kiihtymään, sydämen verisuonet laajentumaan, ja kaikki nämä reaktiot valmistelevat koiran kehoa selviytymään uhasta. Noradrenaliini aktivoi hyökkää ja pakene -järjestelmän, mikä lisää levottomuutta ja levottomuutta. Strategia, jonka koira valitsee uhatessaan, riippuu sen luonteesta ja aiemmasta kokemuksesta. Eläimet käyttävät yhtä tai useampaa viidestä erityisestä käyttäytymisestä: tappeleminen, pakeneminen, jäätyminen, pyörtyminen tai "flirttailu". Bella juoksi pakoon keittiöstä monta kertaa, mutta kun häntä yllätys tarttui kaulaan - hän puri. Koirat valitsevat tämän strategian erittäin harvoin - kun kaikki muut epäonnistuvat ja eläin on pulassa. ”Eläimen on reagoitava ympäristönsä vaikutuksiin omaksumalla kokonaisvaltaisen lähestymistavan ja välttämiskäyttäytymisen yhdistelmän. Tämä puolestaan riippuu emotionaalisesta herkkyydestä ympäristötapahtumia kohtaan ja on tulosta oppimisesta vastauksena noiden käyttäytymismallien seurauksiin.” [16] Bella kokeilee erilaisia käyttäytymisstrategioita, ja se, mitä hän nyt oppii, on suuri uhka hänelle. .
Lopuksi lainaan vielä tätä lainausta: "Rangaistusta ei määritellä tietyksi toiminnaksi, vaan sen vaikutuksena koiran käyttäytymiseen. Sen tarkoituksena on vähentää ei-toivotun käyttäytymisen todennäköisyyttä tulevaisuudessa ja vähentää sen intensiteettiä.”[17] Sen tarkoituksena on sammuttaa ei-toivottu käyttäytyminen ja muuttaa käyttäytymismalleja tietyssä tilanteessa. Bellalle huudettiin, ja kun se ei toiminut, häntä lyötiin. Seuraavalla kerralla hän meni kuitenkin keittiöön sekaisin työtasoja. Siksi, jos omistajan toimet tietyn käytöksen poistamiseksi eivät tuottaneet tuloksia, voidaanko tällaista koulutustaktiikkaa kutsua rangaistukseksi tai tavalliseksi kiusaamiseksi? Tehokkaan rangaistuksen tulee olla johdonmukaista, intensiivistä ja välitöntä, ja näiden kriteerien täyttäminen on mahdollista vain laboratorio-olosuhteissa. Joten miksi niin monet ihmiset käyttävät rangaistuksia ja uskovat heidän kasvatustehtäväänsä? No, jos joskus se tavoittaa kohteen, mistä käytöksestä häntä rangaistiin ja siihen liittyy vahva rangaistuksen pelko, vahvistamme uskoamme rangaistuksen tehokkuuteen. Tapaan usein omistajia, jotka ovat melko varmoja siitä, että heidän lemmikkinsä tietää tehneensä väärin ja tuntee syyllisyyttä. Jos rangaistus täyttää tehtävänsä tukemalla käyttäytymistä tehokkaasti, on kyse rankaisevan toiminnan vahvistamisesta, joka jatkaa rangaistuksen soveltamista[18]. Kuvaamassani tapauksessa rangaistus ei ollut tehokas - se ei muuttanut nartun käyttäytymistä, päinvastoin, se sai Bellasta vetäytyneen koiran, joka vältti omistajiaan. Minun näkökulmastani tämä hieno raja on valitettavasti ylitetty.
Kirjailija: Edyta Gajewska
KIRJALLISUUS:
Kirjat:
1. "Koira ja mies. Kuinka elää harmonisesti saman katon alla”, Jean Donaldson, Galaxy
2. "First Train Your Chicken", Karen Pryor, Media Rodzinna
3. "Okiem Psa", John Fisher, National Agricultural and Forest Publishing House
4. "Secrets of the Dog's Mind", Stanley Coren, Galaktyka
Kuukausittain:
1. "My Dog" kuukausittain, 2/2009 (209).
neljännesvuosittain:
1. Krakovan Hejnał Oświatowy -opettajien koulutuskeskuksen neljännesvuosittain nro 4/70/2006
Kurssit:
1. COAPE-tutkintokurssi, Lemmikkieläinten käyttäytymisen ja koulutuksen käytännön näkökohdat, moduuli 2
Verkkosivustot:
1. http://www.dogs.gd.pl
[1] Krakovan Hejnał Oświatowyn opettajankoulutuskeskuksen neljännesvuosittain, nro 4/70/2006. Krzysztof Polak – TOIMINTA JA RANGAISTUS. NÄKYMÄ PEDAGOGIN NÄKÖKOHDISTA
[2] Kuukausilehti "Mój Pies", 2/2009 (209), s. 36; Artikkeli: "Rangaistukset ilman katumusta", Krzysztof Nawrocki
[3] "Koira ja ihminen. Kuinka elää harmonisesti saman katon alla”, Jean Donaldson, luku 5, s. 182.
[4] "Koira ja ihminen. Kuinka elää harmonisesti saman katon alla”, Jean Donaldson, luku 5, s. 182.
[5] Kuukausilehti "Mój Pies", 2/2009 (209), s. 36; Artikkeli: "Rangaistukset ilman katumusta", Krzysztof Nawrocki
[6] "Train Your Chicken First", Karen Pryor, luku 4; s. 145.
[7] "Train Your Chicken First", Karen Pryor, luku 1; sivu 25.
[8] "Koira ja ihminen. Kuinka elää harmonisesti saman katon alla”, Jean Donaldson, luku 5, s. 221.
[9] "Koira ja ihminen. Kuinka elää harmonisesti saman katon alla”, Jean Donaldson, luku 5, s. 221.
[10] "Koiran silmä", John Fisher, luku 5, s. 51.
[11] "Koira ja ihminen. Kuinka elää harmonisesti saman katon alla”, Jean Donaldson, luku 5, s. 221.
[12] "Koira ja ihminen. Kuinka elää harmonisesti saman katon alla”, Jean Donaldson, luku 5, s. 205.
[13] "Train Your Chicken First", Karen Pryor, luku 1; s. 141.
[14] http://www.dogs.gd.pl/kliker/teoria/teorie_uczenia.html
[15] Stanley Corenin "Secrets of the Dog Mind", luku 11, s. 196
[16] COAPE-tutkintokurssi, Lemmikkieläinten käyttäytymisen ja koulutuksen käytännön näkökohdat, moduuli 2, s. 1
[17] Kuukausilehti "Mój Pies", 2/2009 (209), s. 36; Artikkeli: "Rangaistukset ilman katumusta", Krzysztof Nawrocki
[18] "Train Your Chicken First", Karen Pryor, luku 1; s. 141.
